Stories credited to DiarioBitcoin, by publication date. ChamberLight collects articles that mention the officials it tracks, so this shows its own coverage of this source, not how much the source publishes.

Stories from DiarioBitcoin
Shaded: ChamberLight collected no stories, or almost none, from any outlet (a gap in its collection, not in the outlet’s publishing)

Show as a table

Month	Stories	All outlets
March 2026	5	1,043
April 2026	1	4,537
May 2026	0	none collected
June 2026	0	none collected
July 2026	0	none collected
August 2026	0	1 (collection gap)
September 2026	0	598

Who they cover

Party of the officials these stories are mainly about, across all 3 officials named. A story counts once for each official it is mainly about, so the split is over 8 story–official pairs, from 6 stories.

Republican100% · 8 pairs

Most covered

Stories mainly about each official, and their share of the source’s 6 stories.

Article tone

ChamberLight’s article analysis assigns each story a tone toward the official it covers. It describes the coverage of that official, not DiarioBitcoin’s stance, and reader votes do not change it. 6 stories.

Good Look: 0 (0%)
Mixed: 5 (83%)
Informational: 1 (17%)
Bad Look: 0 (0%)

Challenges to these scores

No one has challenged a score on this page yet. Anyone can; editors publish every outcome here.

Articles served from diariobitcoin.com

Bancos desafían a la Casa Blanca por el riesgo de las stablecoins con rendimiento

La disputa entre la banca tradicional y la Casa Blanca por el rendimiento de las stablecoins volvió a escalar en Washington, justo cuando el Senado enfrenta una ventana crítica para decidir el futuro de la Clarity Act. La American Bankers Association (ABA) sostiene que el verdadero riesgo no es prohibir estos incentivos, sino permitir que crezcan hasta drenar depósitos de los bancos comunitarios. *** La American Bankers Association acusó al Council of Economic Advisers de analizar el escenario equivocado sobre las stablecoins con rendimiento. El grupo bancario advierte que estos productos podrían desviar depósitos baratos desde bancos comunitarios hacia emisores respaldados por bonos del Tesoro. La disputa sigue bloqueando la Digital Asset Market Clarity Act, que enfrenta una ventana política estrecha en el Senado de EE. UU. La American Bankers Association (ABA) respondió con dureza al reciente análisis del Council of Economic Advisers de la Casa Blanca sobre las stablecoins con rendimiento. El gremio bancario afirmó que el informe partió de una premisa equivocada y que, por eso, minimiza el verdadero riesgo para el sistema de depósitos y el crédito local en Estados Unidos. El choque no es menor. Ocurre mientras el Senado regresa del receso y enfrenta un margen muy corto para mover la Digital Asset Market Clarity Act, una de las piezas legislativas más importantes para el sector cripto en EE. UU. A estas alturas, el rendimiento ofrecido por ciertas stablecoins sigue siendo el principal punto que impide cerrar un acuerdo político. Para entender la discusión, conviene recordar qué está en juego. Las stablecoins son criptomonedas cuyo valor busca mantenerse estable, usualmente atado al dólar estadounidense. El debate actual no gira solo en torno a su uso como medio de pago, sino a si los emisores pueden ofrecer rendimientos o recompensas que hagan a estos activos parecerse cada vez más a una cuenta de depósito. Ese detalle es crucial para los bancos. Sus depósitos son la base que les permite fondear préstamos a hogares, pequeños negocios, agricultores y compradores de vivienda. Si una parte relevante de ese dinero migra hacia stablecoins que pagan rendimiento, los bancos podrían enfrentar un encarecimiento en su fondeo y una menor capacidad de crédito, sobre todo en el segmento comunitario. Banqueros: la Casa Blanca se equivocó en su enfoque Según el informe del CEA citado en la cobertura original, prohibir el rendimiento en stablecoins de pago aumentaría el crédito bancario total en apenas USD $2.100 millones. Esa cifra equivale a solo 0,02% de todos los préstamos. Al mismo tiempo, el análisis estimó que los consumidores perderían cerca de USD $800 millones al año en rendimientos no percibidos si se impusiera esa prohibición. La ABA rechazó ese enfoque. Su argumento central es que la Casa Blanca estudió qué pasaría si se prohibiera el rendimiento, cuando la pregunta realmente importante sería qué sucedería si se permite y escala con rapidez. En otras palabras, el grupo bancario cree que el análisis oficial examinó el costo de limitar estas prácticas, pero no el riesgo sistémico de dejarlas crecer. En un extracto recogido por ABA Banking Journal, la asociación sostuvo que el documento del CEA “corre el riesgo de crear una sensación engañosa de seguridad” al evitar el escenario más trascendental. Ese escenario, según la organización, es el de una expansión acelerada de stablecoins de pago que ofrecen rendimiento y compiten de forma directa con los depósitos bancarios asegurados. La preocupación de la ABA se concentra en productos respaldados por bonos del Tesoro de EE. UU. Si esos emisores ofrecen retornos competitivos, podrían atraer fondos que hoy se mantienen en cuentas bancarias tradicionales. Para los bancos comunitarios, que dependen en gran medida de depósitos de bajo costo, ese movimiento sería especialmente dañino. El centro del debate: depósitos, crédito local y escala del mercado Los economistas de la ABA sostienen que ya existe amplia evidencia para considerar prudente una prohibición del rendimiento en las stablecoins de pago. Desde su perspectiva, eso permitiría que esta tecnología madure como una innovación de pagos, en vez de transformarse en un sustituto económicamente riesgoso de los depósitos asegurados. El temor del sector bancario no se limita a una pérdida marginal de fondos. El Departamento del Tesoro había estimado previamente que hasta USD $6,6 billones en depósitos podrían estar en riesgo. Esa cifra ha sido usada por los bancos para sostener que el problema no debe medirse con escenarios de impacto reducido, sino con posibles cambios estructurales en la intermediación financiera. CoinDesk también reportó que la postura más reciente de los banqueros proyecta que, sin intervención sobre el rendimiento, el mercado de stablecoins podría escalar rápidamente desde USD $300.000 millones hasta USD $2 billones. En ese contexto, la ABA afirma que el rendimiento dejaría de ser una característica secundaria del producto y pasaría a ser el motor principal de migración fuera de los depósitos bancarios. Además, la asociación advierte que incluso si los grandes emisores de stablecoins mantienen reservas dentro del sistema bancario, esos fondos probablemente terminarían concentrados en instituciones de mayor tamaño. Eso implica que los bancos comunitarios podrían perder depósitos sin recibir el beneficio compensatorio de custodiar reservas, agravando la asimetría competitiva dentro del propio sector financiero. El trasfondo de esta disputa es una tensión conocida entre innovación y estabilidad. Quienes apoyan una mayor apertura para las stablecoins argumentan que ofrecer rendimiento puede hacerlas más atractivas y eficientes para los usuarios. Quienes se oponen responden que, si esos incentivos replican funciones de una cuenta bancaria, deben someterse a restricciones similares o directamente ser limitados. La Clarity Act sigue atrapada por un solo punto de fricción El conflicto ha terminado afectando una legislación más amplia que, en principio, busca ordenar la regulación del mercado cripto estadounidense. La Digital Asset Market Clarity Act se ha mantenido estancada por este punto específico, pese a que su objetivo central va mucho más allá del tratamiento de las stablecoins. Parte del debate ya había sido abordado de forma parcial en la Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, conocida como GENIUS Act, del año pasado. Sin embargo, el asunto no quedó políticamente resuelto. De hecho, la controversia sobre el rendimiento fue suficiente para descarrilar durante meses la discusión en el Senado. Según el reporte, legisladores de ambos partidos se dejaron convencer por el argumento de que los depositantes podrían abandonar a los bancos en masa para perseguir rendimientos superiores en stablecoins. A partir de esa preocupación, se negoció un compromiso que prohibiría el rendimiento sobre tenencias de stablecoins que se asemejen a cuentas de depósito. Ese compromiso, no obstante, dejaría abierta la puerta a programas de recompensas por actividad. El diseño sería comparable a las recompensas de tarjetas de crédito, más vinculadas al uso que al saldo inmovilizado. Aun así, los bancos no han salido a respaldar con entusiasmo esa fórmula, señal de que el desacuerdo de fondo sigue sin resolverse. La urgencia legislativa también ha ido en aumento. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha pedido públicamente la aprobación de la Clarity Act. A eso se suma que el presidente de la SEC, Paul Atkins, y el presidente de la CFTC, Michael Selig, han dicho que sus agencias están listas para implementar el proyecto de ley de inmediato si el Congreso lo aprueba. Sin embargo, la audiencia necesaria ante el Senate Banking Committee aún no había sido programada al cierre de los reportes. Si el comité no revisa la iniciativa antes de finales de abril, crece la posibilidad de que el proceso se congele por el calendario político y no regrese antes de las elecciones de medio mandato de noviembre. “Ahora o nunca” para una ley clave del mercado cripto La senadora Cynthia Lummis, republicana de Wyoming y presidenta del subcomité de activos digitales del Banking Committee, ha elevado el tono en los últimos días. De acuerdo con los reportes, publicó el lunes el mensaje “America needs Clarity” y durante el fin de semana advirtió que para el proyecto de ley es “ahora o nunca”. Lummis también señaló que, si la iniciativa no avanza en esta ventana, podría sufrir un retraso de cuatro años, hasta después de 2030. Esa advertencia refleja el peso del calendario legislativo en Washington. Cuanto más se extienda el debate, más difícil será llevar la propuesta por el proceso del Senado hasta una eventual votación en el pleno. En este punto, la pelea por el rendimiento de las stablecoins se ha convertido en algo más que una discusión técnica. Funciona como una prueba de hasta dónde está dispuesto a llegar el Congreso para permitir innovación financiera sin alterar el equilibrio tradicional entre depósitos, crédito y supervisión regulatoria. También revela una fractura persistente entre el sistema bancario y la industria cripto. Mientras el sector digital busca reglas claras para crecer dentro de Estados Unidos, la banca tradicional intenta evitar que nuevas estructuras de pago erosionen una de sus principales fuentes de fondeo. Esa tensión explica por qué un tema aparentemente acotado ha logrado frenar una legislación de alcance mucho mayor. Por ahora, el punto sigue sin resolverse. La ABA insiste en que el riesgo real está en permitir que las stablecoins con rendimiento escalen con rapidez. La Casa Blanca, a través de su análisis económico, ha sugerido que el daño para el crédito sería limitado si se prohibieran esos incentivos. Entre ambas visiones, el Senado tiene apenas unas semanas para decidir si destraba una ley clave o si deja que el asunto se prolongue por años. Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

Apr 13, 20269 votes

Senado de EEUU impulsa ley para certificar minería Bitcoin y blindar la reserva estratégica

Un nuevo proyecto de ley en el Senado de Estados Unidos propone unir tres frentes en una sola estrategia: minería doméstica de Bitcoin, manufactura nacional de hardware y respaldo legal para la Reserva Estratégica de Bitcoin. La iniciativa, impulsada por Bill Cassidy y Cynthia Lummis, refleja cómo Washington empieza a tratar a BTC no solo como un activo digital, sino también como una pieza de política industrial y seguridad económica. *** La Ley Mined in America crearía una certificación federal voluntaria para granjas y pools de minería de activos digitales en Estados Unidos. Los operadores certificados tendrían que alejarse del hardware fabricado por empresas vinculadas a adversarios extranjeros, con apoyo de programas federales ya existentes. El proyecto también convertiría en ley la Reserva Estratégica de Bitcoin creada por orden ejecutiva de la Casa Blanca en marzo de 2025. EEUU impulsa la Ley Mined in America El Senado busca certificar la minería de Bitcoin en territorio nacional. Se desarrollará una certificación federal para granjas de minería locales. La ley también fortalecerá la Reserva Estratégica de Bitcoin en el Tesoro. Una nueva… pic.twitter.com/P22uM8gpxz — Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) March 31, 2026 Un grupo de senadores de Estados Unidos presentó un proyecto que busca reunir en un mismo paquete la política de minería de Bitcoin, la manufactura tecnológica nacional y la estrategia oficial de reservas en BTC. La propuesta, llamada Ley Mined in America, fue introducida el 30 de marzo por Bill Cassidy, senador por Luisiana, y Cynthia Lummis, senadora por Wyoming. La iniciativa apunta a reforzar la infraestructura local de minería de activos digitales mediante un esquema de certificación federal voluntaria. Al mismo tiempo, pretende darle una base legal más sólida a la Reserva Estratégica de Bitcoin que la Casa Blanca ya había ordenado crear en 2025. El trasfondo de esta discusión es relevante para lectores que recién se acercan al tema. En los últimos años, la minería de Bitcoin dejó de verse solo como una actividad tecnológica o financiera y comenzó a relacionarse también con energía, cadenas de suministro, seguridad del hardware y competencia geopolítica. En ese contexto, el nuevo proyecto sugiere que Washington está ampliando su enfoque sobre Bitcoin. Ya no se trata solo del mercado o de la regulación de activos digitales, sino también de quién fabrica los equipos, dónde operan las instalaciones y qué papel podría jugar BTC dentro de la estrategia patrimonial del Estado. Qué propone la Ley Mined in America Según el resumen público citado por la oficina de Cassidy, el proyecto ordenaría al Departamento de Comercio crear una certificación voluntaria llamada “Mined in America” para instalaciones de minería de criptomonedas y pools de minería en territorio estadounidense. La meta sería identificar a los operadores que cumplan con ciertos estándares definidos por el gobierno federal. Para poder calificar, los operadores tendrían que comenzar una transición lejos del hardware de minería fabricado por compañías vinculadas a adversarios extranjeros. Sin embargo, por ahora no se ha detallado qué empresas entrarían en esa categoría ni cuál sería el mecanismo concreto para supervisar o exigir ese cambio. Ese punto es central porque la minería depende de equipos especializados, y el origen del hardware puede convertirse en un asunto sensible dentro del debate sobre seguridad nacional. La propuesta no plantea una prohibición general para toda la industria, sino una ruta de adaptación para quienes busquen entrar al programa de certificación. El proyecto también prevé apoyo desde programas federales ya existentes relacionados con energía y desarrollo rural. Además, encargaría al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, conocido como NIST, y al Manufacturing Extension Partnership que ayuden a fortalecer la producción local de equipos de minería seguros y energéticamente eficientes. Ese componente industrial sugiere que la ley no se limita a premiar operaciones existentes. También intenta crear condiciones para que Estados Unidos desarrolle su propia base manufacturera alrededor de la minería de Bitcoin, con foco en eficiencia, abastecimiento nacional y menor dependencia de proveedores considerados riesgosos. Cómo entra en juego la reserva estratégica de Bitcoin La segunda gran pieza del proyecto es su apartado sobre reservas. La ley establecería de forma legislativa una reserva estratégica de Bitcoin dentro del Departamento del Tesoro, lo que consolidaría por ley una política que hasta ahora se apoya en una orden ejecutiva. Esa orden fue firmada por la Casa Blanca el 6 de marzo de 2025. Instruyó al secretario del Tesoro a establecer una reserva estratégica de Bitcoin capitalizada con BTC que ya estuviera en manos del gobierno, procedente de decomisos de activos penales o civiles y de ciertas sanciones monetarias civiles. La misma orden creó además una reserva de activos digitales de Estados Unidos separada para activos digitales distintos de Bitcoin. Es decir, el marco previo distinguió expresamente a BTC del resto del ecosistema, al asignarle una categoría propia dentro del esquema de reservas estatales. Según ese mandato, el Bitcoin que ingrese a la reserva debe mantenerse como activo de reserva de Estados Unidos y, en términos generales, no debe venderse. La orden también instruyó al Tesoro y al Departamento de Comercio a explorar estrategias presupuestariamente neutrales para adquirir más BTC, siempre que no impliquen costos adicionales para los contribuyentes. Convertir esa política en ley elevaría su estabilidad institucional. Una orden ejecutiva puede ser modificada o revertida por otra administración, mientras que una ley aprobada por el Congreso establece un umbral político y jurídico mucho más difícil de desmontar. El vínculo con iniciativas previas en Washington La Ley Mined in America no surge de forma aislada. El 11 de marzo de 2025, Lummis y otros legisladores ya habían presentado la BITCOIN Act of 2025, un proyecto orientado a codificar un marco nacional para la Reserva Estratégica de Bitcoin después de la orden firmada por la Casa Blanca. Visto así, la nueva propuesta aparece como una extensión de una línea de política ya activa en Washington. Lo novedoso es que ahora la discusión sobre la reserva se conecta de forma explícita con minería doméstica, manufactura tecnológica y apoyo institucional a la producción de hardware. La lectura más amplia es que Estados Unidos está empezando a integrar a Bitcoin dentro de un marco de política industrial. La reserva deja de ser solo un tema patrimonial o monetario, mientras la minería deja de tratarse únicamente como actividad empresarial. Ambas piezas pasan a formar parte de una misma estrategia nacional. La fuente original, un artículo publicado por Yahoo Finance que retoma información de CCN, plantea que esta articulación entre Bitcoin, capacidad industrial, hardware seguro y acción estatal puede inferirse a partir de cómo encajan las propuestas y de los objetivos expresados por sus patrocinadores. Lo que todavía no está claro Aunque el resumen público ya muestra la arquitectura general del proyecto, varios detalles siguen sin conocerse. Aún no existe un desglose completo de los estándares de certificación que usaría el gobierno ni una definición pública exacta de qué se considerará hardware de un “adversario extranjero”. Tampoco se ha explicado el cronograma de transición que deberían seguir los operadores interesados en obtener la certificación. Ese punto será importante para evaluar los costos de adaptación, la viabilidad operativa del programa y el atractivo real del sello “Mined in America” para la industria minera. Otro aspecto pendiente es cómo se emplearían en la práctica los programas federales de apoyo mencionados en el proyecto. Por ahora, se sabe que la propuesta recurriría a herramientas existentes en energía y desarrollo rural, pero no se han detallado montos, condiciones específicas ni criterios de acceso. Además, el proyecto apenas ha sido presentado y todavía debe recorrer el proceso legislativo en el Congreso. Eso implica debate en comités, posibles cambios en el texto y la incertidumbre propia de cualquier iniciativa que busca transformar una discusión técnica en política pública nacional. La fuente original también subraya que esas zonas grises son relevantes para medir el alcance final de la ley. En otras palabras, la visión estratégica ya está planteada, pero la letra fina será la que determine cuánto cambia realmente el panorama para la minería y para la reserva de Bitcoin en Estados Unidos. Por qué esta propuesta importa para el sector cripto El proyecto ofrece una señal clara sobre la dirección que está tomando la política cripto en Estados Unidos. En lugar de tratar a Bitcoin como un caso aislado, la propuesta lo conecta con manufactura, energía, seguridad del suministro tecnológico y gestión de reservas soberanas. Ese giro importa porque sugiere un cambio de escala en la conversación. Si la minería local y la acumulación estatal de BTC pasan a verse como piezas complementarias, entonces Bitcoin gana un papel más visible dentro de la planificación económica y estratégica del gobierno federal. Para la industria minera, el debate puede abrir oportunidades y también nuevas exigencias. Una certificación oficial y el respaldo de programas públicos podrían beneficiar a ciertos operadores, pero la presión para reemplazar hardware ligado a actores extranjeros también podría elevar costos y acelerar procesos de reconfiguración. En paralelo, la codificación legislativa de la reserva estratégica de Bitcoin reforzaría la percepción de que BTC empieza a ocupar un lugar singular dentro de la política estadounidense. No se trata solo de tolerar su existencia o regular su comercio, sino de incorporarlo a una lógica estatal más duradera. En conjunto, la Ley Mined in America muestra cómo Washington está llevando la conversación sobre Bitcoin hacia un terreno más amplio. Minería, manufactura, energía, cadenas de suministro y reservas nacionales aparecen ahora reunidas en una sola propuesta, señal de que el activo digital está siendo evaluado bajo una óptica cada vez más estructural. Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público. Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

Mar 31, 202613 votes

Senado de EEUU impulsa ley para certificar minería Bitcoin y blindar la reserva estratégica

Mar 31, 202613 votes

Senadora Cynthia Lummis: CLARITY Act está cerca, Comité Bancario votará pronto

La senadora Cynthia Lummis afirmó que el Congreso de Estados Unidos está cerca de destrabar la legislación sobre estructura de mercado para activos digitales, aunque persisten desacuerdos clave sobre el rendimiento de las stablecoins, los transmisores de dinero y la clasificación legal de los criptoactivos. *** Cynthia Lummis dijo que el principal obstáculo para aprobar la ley ha sido la disputa sobre el rendimiento y las recompensas de las stablecoins. La senadora aseguró que el tema de DeFi estaría prácticamente resuelto, aunque aún quedan dudas sobre transmisores de dinero y la definición de valores o commodities. Legisladores republicanos advirtieron que, si el CLARITY Act no avanza antes de mayo, la ventana política podría cerrarse por las elecciones de medio término de 2026. La legislación sobre estructura de mercado para activos digitales en Estados Unidos volvió al centro del debate político luego de nuevas declaraciones de la senadora Cynthia Lummis, una de las voces más visibles a favor de una ley integral para el sector. La republicana por Wyoming sostuvo que el Congreso está más cerca de aprobar la norma, aunque reconoció que aún persisten obstáculos importantes. Durante su participación en el DC Blockchain Summit organizado por la Cámara Digital, Lummis afirmó que había esperado que la industria cripto ya estuviera celebrando la aprobación del proyecto en 2025. Sin embargo, dijo que surgieron complicaciones que no anticipaba y que terminaron retrasando el proceso legislativo, pero espera que el Comité Bancario del Senado vote el proyecto de ley antes de que concluya el mes de abril. Para quienes siguen de cerca el tema regulatorio, la llamada legislación de estructura de mercado busca definir con mayor precisión cómo deben supervisarse los activos digitales en Estados Unidos. En la práctica, esto implica aclarar qué organismos tendrían jurisdicción y bajo qué criterios un token sería tratado como valor o como commodity. Según lo reportado por Cointelegraph, el punto más conflictivo ha sido el tratamiento del rendimiento y las recompensas asociadas a stablecoins. Ese desacuerdo enfrenta, sobre todo, a representantes de la industria bancaria y del sector cripto, dos grupos que han intensificado sus contactos con la Casa Blanca en busca de una salida negociada. Stablecoins y DeFi concentran la tensión del debate Lummis dijo ante los asistentes al evento que “lo principal” que ha impedido avanzar la legislación es justamente la disputa por el rendimiento de las stablecoins. Añadió que varias personas muy involucradas en ese debate han estado trabajando con la Casa Blanca y con miembros del Congreso para intentar cerrar un compromiso. “Estamos tan cerca esta vez”, afirmó la senadora. También señaló que esas conversaciones habrían permitido acercar posiciones sobre el tema. En sus palabras, el equipo negociador cree que ya tiene una fórmula para resolver ese punto, aunque hasta ahora no se conocen detalles concretos del posible acuerdo. La legisladora también se refirió a las finanzas descentralizadas, otro de los asuntos más sensibles dentro del debate regulatorio. En ese frente, sostuvo que el tema de DeFi estaría resuelto, aunque reconoció que aún persisten interrogantes sobre cómo tratar a los transmisores de dinero y de qué manera definir con claridad si ciertos criptoactivos deben considerarse valores o commodities. Además del rendimiento de las stablecoins y DeFi, entre los asuntos que siguen alimentando el debate aparecen las acciones tokenizadas y la dimensión ética de los funcionarios electos que podrían beneficiarse financieramente de inversiones vinculadas a la industria cripto. Estos elementos han agregado complejidad a una ley que ya debía conciliar intereses regulatorios, financieros y tecnológicos. El Senado aún no reactiva la votación El proyecto ya había sido aprobado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos en julio de 2025, lo que alimentó expectativas de una ratificación relativamente rápida en la cámara alta. Pero en el Senado, el camino se frenó después de que el presidente del Comité Bancario, Tim Scott, pospusiera de forma indefinida una votación prevista para enero. Lummis integra ese mismo Comité Bancario, una instancia clave para destrabar el expediente. De forma paralela, el Comité de Agricultura del Senado sí avanzó su propia versión del proyecto en enero. Eso significa que ambas propuestas deberán combinarse de alguna manera para abarcar los temas relacionados con la legislación de valores y commodities antes de llegar al pleno. La senadora de Wyoming indicó que sus colegas estaban apuntando a una votación en abril, una vez concluido el receso de Pascua del Congreso. No obstante, hasta el miércoles señalado en la historia original, el Comité Bancario todavía no había reprogramado formalmente la votación del proyecto. El retraso legislativo también refleja que la discusión sobre activos digitales en Washington ya no gira solo en torno a si regular o no el sector. Ahora la disputa se ha desplazado hacia el detalle técnico de la ley, donde definiciones aparentemente específicas, como el rendimiento de una stablecoin o la naturaleza jurídica de un token, pueden alterar el balance entre innovación, supervisión y poder institucional. La Casa Blanca y el calendario electoral presionan Otro factor que aumenta la presión sobre los legisladores es el calendario político. En noviembre de 2026 se celebrarán las elecciones de medio término en Estados Unidos, en las que estarán en juego los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 33 del Senado. Esa renovación podría modificar por completo la correlación de fuerzas en el Congreso a partir de enero de 2027. Para los defensores de la legislación, ese cambio podría cerrar la ventana de oportunidad actual. Los demócratas tienen la posibilidad de recuperar el control de una o ambas cámaras, lo que alteraría las prioridades y quizá el enfoque de una futura regulación del mercado cripto. Lummis resumió esa preocupación en una publicación en X, donde escribió que esta podría ser la única oportunidad de aprobar la estructura de mercado para activos digitales, en alusión al apoyo que hoy brinda la Casa Blanca al proyecto. La senadora había anunciado en diciembre que no buscará la reelección. Ese dato no es menor. La salida de una de las principales impulsoras del proyecto añade un sentido de urgencia al debate. También podría afectar la capacidad del bloque republicano para mantener continuidad en una agenda regulatoria que, aunque ha ganado espacio en Washington, sigue siendo frágil frente a cambios de liderazgo y prioridades electorales. Advertencias dentro del bloque republicano La presión no viene solo de Lummis. El senador republicano por Ohio, Bernie Moreno, advirtió el miércoles que, si la Ley CLARITY no se aprueba para mayo, la legislación sobre activos digitales no avanzará en el futuro previsible. Su comentario deja ver que dentro del propio partido existe conciencia de que el margen temporal es corto. En el mismo evento, Tim Scott dijo el martes que esperaba tener una propuesta para resolver el tema del rendimiento de las stablecoins “antes del fin de semana”. La declaración sugiere que el liderazgo republicano en el Senado sigue buscando una fórmula de consenso, aunque todavía no haya una fecha oficial para retomar el trámite. Por su parte, el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, señaló la semana anterior que no esperaba que el Comité Bancario aprobara la estructura de mercado antes de abril. En cambio, dio prioridad a un controvertido proyecto de ley sobre requisitos de votación, lo que confirma que la agenda cripto compite con otras batallas legislativas de alto perfil. En conjunto, estos elementos muestran un escenario en el que la legislación no está detenida por falta de interés, sino por la dificultad de cerrar acuerdos en temas muy específicos. En Washington, la diferencia entre un proyecto listo y uno bloqueado suele depender de detalles regulatorios que, para la industria, pueden definir el futuro del negocio. Si el Senado logra encaminar una versión unificada en las próximas semanas, el Congreso todavía tendría margen para aprobar una ley antes de que la campaña de medio término absorba la atención política. Pero si el proceso se alarga más allá de mayo, como advirtió Moreno, la discusión podría quedar atrapada en una nueva etapa de incertidumbre. Por ahora, el mensaje de Lummis es claro: la legislación está cerca, pero no asegurada. La resolución del conflicto sobre stablecoins, la redacción final sobre DeFi y la delimitación entre valores y commodities serán las pruebas definitivas para saber si Estados Unidos consigue, por fin, una base legal más clara para el mercado de activos digitales. Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público. Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

Mar 18, 202612 votes

BPI advierte que se agota el tiempo para aprobar alivio fiscal a pagos con Bitcoin en EEUU

El Bitcoin Policy Institute cree que todavía existe margen para aprobar en el Congreso de Estados Unidos una exención fiscal de minimis para pequeñas transacciones con Bitcoin, pero advierte que la oportunidad política podría cerrarse en los próximos meses. *** BPI dijo haber contactado a 19 oficinas del Congreso en la Cámara y el Senado durante los últimos tres meses. La propuesta busca evitar reportes de ganancias de capital en compras pequeñas con Bitcoin, hoy consideradas eventos imponibles por el IRS. El grupo ve una ventana entre marzo y agosto de 2026, mientras crece la presión del calendario electoral y se acerca la salida de la senadora Cynthia Lummis. Un grupo de defensa de la industria Bitcoin considera que el Congreso de Estados Unidos aún puede aprobar una exención fiscal de minimis para pequeñas transacciones con BTC, aunque el margen político se reduce con rapidez. El Bitcoin Policy Institute, conocido como BPI, señaló que contempla un período objetivo entre marzo y agosto de 2026 para avanzar una reforma que alivie la carga tributaria sobre ciertos pagos hechos con Bitcoin. La organización sostuvo que el apoyo bipartidista a este tipo de medida es “alentador”, pero advirtió que la ventana para concretarla se está estrechando. El tema tiene un trasfondo importante para entender el debate. Bajo las reglas fiscales vigentes en Estados Unidos, usar Bitcoin para pagar bienes o servicios puede generar un evento imponible. En la práctica, eso obliga a calcular y reportar al Servicio de Impuestos Internos, o IRS, las posibles ganancias o pérdidas de capital derivadas de cada gasto, incluso en compras menores. Para muchos defensores del ecosistema, esa exigencia ha dificultado que Bitcoin funcione como medio de intercambio cotidiano. Aunque la tecnología permite pagos directos, el costo administrativo y fiscal de cada operación reduce su uso comercial y lo empuja más hacia el terreno de la inversión o la reserva de valor. En ese contexto, una exención de minimis permitiría excluir del reporte fiscal a transacciones pequeñas de criptomonedas, siempre que se ubiquen por debajo de un umbral fijado en dólares. La idea es que el usuario pueda pagar importes menores sin tener que calcular una ganancia o pérdida de capital en cada compra. El calendario político presiona al Congreso Según informó Cointelegraph, el BPI ha contactado a 19 oficinas del Congreso, tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, durante los últimos tres meses. El objetivo de esos acercamientos ha sido presentar a los legisladores estadounidenses la conveniencia de una exención fiscal para transacciones de Bitcoin por debajo de cierto umbral. La organización considera que el respaldo bipartidista para ampliar las exenciones de minimis más allá de las stablecoins vinculadas al dólar es una señal positiva. Sin embargo, también remarcó que el tiempo político disponible para una legislación tributaria de este tipo podría agotarse pronto. En su mensaje, BPI advirtió que el Congreso estará cada vez más absorbido por la dinámica de mitad de período a medida que se acerque el verano. A su juicio, eso reducirá el margen para discutir una reforma fiscal compleja, precisamente cuando los promotores de la iniciativa necesitan ganar tracción legislativa. La organización también destacó un factor personal y político. La senadora Cynthia Lummis, a quien describió como la defensora más contundente de este asunto, dejará el Senado en enero de 2027. Para BPI, si no se concreta un paquete en los próximos meses, la oportunidad podría no repetirse durante años. Por qué el tratamiento fiscal frena los pagos con BTC El diseño actual del sistema tributario en Estados Unidos trata a Bitcoin como un activo cuya disposición puede generar ganancias o pérdidas de capital. Eso significa que usar BTC para una compra cotidiana no se maneja de la misma forma que pagar con efectivo o con una tarjeta bancaria. Ese enfoque ha sido criticado por actores de la industria, que afirman que la obligación de llevar registro fiscal de cada gasto crea fricción innecesaria. En términos prácticos, un usuario que desee pagar un café, una suscripción digital o un artículo de bajo valor con Bitcoin podría terminar enfrentando un proceso de contabilidad que desincentiva la operación. El miembro del consejo de la firma de tesorería de BTC Strive, Pierre Rochard, resumió esa visión con un mensaje directo en X. Afirmó que “el impedimento número uno para la adopción de pagos con Bitcoin es la política fiscal, no la tecnología de escalado”. La observación apunta a un debate frecuente dentro del ecosistema. Mientras una parte del sector pone el foco en redes de segunda capa o mejoras de infraestructura para pagos más rápidos y baratos, otra insiste en que la traba principal está en el marco legal y tributario que rodea el uso cotidiano del activo. La propuesta de Lummis y el giro hacia las stablecoins En julio de 2025, la senadora Cynthia Lummis, de Wyoming, introdujo un proyecto de ley que proponía una exención fiscal de minimis para transacciones de criptomonedas de hasta USD $300, con un tope anual de USD $5.000. Esa iniciativa buscaba aliviar la carga operativa de los usuarios en compras pequeñas y acercar el uso de criptoactivos a escenarios reales de consumo. Sin embargo, el proyecto no logró ganar tracción en el Senado. Esa falta de avance dejó en evidencia que, aunque la idea genera interés, todavía enfrenta obstáculos políticos y prioridades legislativas competitivas dentro de Washington. Al mismo tiempo, en 2025 fue presentado en la Cámara de Representantes un proyecto competidor centrado por completo en exenciones fiscales para stablecoins. Sus impulsores fueron los congresistas Max Miller y Steven Horsford. Ese contraste ayuda a explicar parte de la discusión actual. Mientras algunos legisladores parecen dispuestos a facilitar el uso de tokens vinculados al dólar, la ampliación del mismo beneficio a Bitcoin sigue en disputa. BPI intenta precisamente cerrar esa brecha y defender que el alivio fiscal no quede restringido solo a las stablecoins. Lo que está en juego para la adopción de Bitcoin El debate sobre la exención de minimis va más allá de un ajuste técnico del código fiscal. Para sus defensores, se trata de una condición necesaria para que Bitcoin pueda ser usado de forma más natural en la economía diaria, sin imponer a los usuarios un nivel de complejidad tributaria desproporcionado para pagos modestos. Si no se modifica la norma, Bitcoin podría seguir siendo usado sobre todo como activo de inversión. Ese resultado no impediría su crecimiento como reserva de valor, pero sí limitaría su expansión como herramienta de pago para bienes y servicios en comercios y plataformas digitales. Desde una perspectiva más amplia, la discusión también refleja cómo las decisiones regulatorias pueden influir en la utilidad práctica de un activo digital. En muchos casos, la adopción no depende solo de la capacidad tecnológica de la red, sino del marco legal que permite o castiga determinados usos. Por ahora, el BPI intenta aprovechar un breve lapso político para mover la conversación en el Congreso. Su mensaje central es que existe apoyo, pero no tiempo ilimitado. Si la reforma no avanza antes de que el calendario electoral absorba la agenda legislativa, la posibilidad de una exención fiscal para pequeños pagos con Bitcoin en Estados Unidos podría quedar congelada por varios años. Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público. Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

Mar 14, 202622 votes

Fraude en cajeros cripto en EEUU llega a USD $333 millones impulsado por estafas con IA

El fraude en cajeros automáticos de criptomonedas se convirtió en una de las modalidades de delito financiero de mayor crecimiento en Estados Unidos durante 2025. Un nuevo informe advierte que las redes criminales están aprovechando la rapidez de estos quioscos, la escasa fricción operativa y herramientas de inteligencia artificial como deepfakes para acelerar la extracción de fondos, con los adultos mayores como principal blanco. *** Las pérdidas por fraude en cajeros cripto en Estados Unidos ascendieron a USD $333 millones en 2025, un alza de 33 % interanual. El FBI recibió más de 12.000 denuncias entre enero y noviembre, mientras CertiK señala que 86 % de las pérdidas afectó a personas mayores de 60 años. Según el informe, la IA generativa y los deepfakes en tiempo real están haciendo más rentables las estafas de ingeniería social y favorecen a redes criminales transnacionales. Los cajeros automáticos de criptomonedas, también llamados quioscos, han pasado de ser una puerta de entrada accesible al ecosistema digital a convertirse en una herramienta cada vez más aprovechada por redes de fraude. En Estados Unidos, esta modalidad de delito financiero registró un fuerte repunte durante 2025, en paralelo con el uso creciente de tácticas de ingeniería social y herramientas de inteligencia artificial. De acuerdo con un informe reciente de la firma de ciberseguridad CertiK, reseñado por Cointelegraph, las pérdidas por fraude en cajeros de criptomonedas ascendieron a USD $333 millones en 2025. La cifra representa un incremento de 33 % frente al año anterior y coincide con un aumento similar en el número de denuncias recibidas por las autoridades federales. El FBI registró más de 12.000 denuncias entre enero y noviembre de 2025, según los datos citados en el reporte. Para CertiK, este patrón confirma que el fraude en cajeros cripto ya figura entre las categorías de delitos financieros de más rápido crecimiento en el país. La explicación, según la firma, está en la combinación de velocidad y seudonimato que ofrecen estos dispositivos. Los quioscos permiten convertir efectivo en criptomonedas en menos de cinco minutos y, en muchos casos, con verificaciones de identidad limitadas, lo que reduce fricción para el usuario legítimo, pero también facilita la extracción rápida de fondos por parte de estafadores. Un canal de salida rápido para los estafadores CertiK describió a los cajeros automáticos de criptomonedas como el “canal de extracción de menor fricción disponible para los estafadores”. La afirmación apunta a una diferencia clave frente a otras modalidades de crimen cripto, como el phishing o el vaciado de billeteras, donde el atacante necesita acceso técnico, claves privadas o firmas engañosas sobre contratos maliciosos. En este caso, el mecanismo depende casi por completo de la manipulación psicológica. La víctima no es hackeada en sentido técnico, sino convencida para que se dirija físicamente a un quiosco y complete una operación por voluntad propia, creyendo que está protegiendo su dinero, pagando una multa, ayudando a un familiar o realizando una inversión legítima. Ese rasgo complica la prevención. A diferencia de una intrusión digital detectable por software o alertas de seguridad, aquí el punto de quiebre es una conversación, una llamada o un mensaje diseñado para inducir miedo, urgencia o confianza. El quiosco solo actúa como el tramo final de una cadena de engaño mucho más amplia. Estados Unidos concentra 78 % de las 45.000 máquinas de criptomonedas instaladas en el mundo, de acuerdo con el informe. Ese peso en infraestructura también ayuda a explicar por qué el país se ha vuelto un terreno tan importante para este tipo de operaciones fraudulentas. Adultos mayores, el grupo más golpeado Uno de los datos más preocupantes del informe es la concentración de pérdidas en personas mayores. Cerca de 86 % del dinero perdido en este tipo de fraudes involucró a víctimas de más de 60 años, un grupo que, según CertiK, presenta vulnerabilidades particulares frente a campañas de ingeniería social. La firma señala tres factores principales. El primero es que muchos adultos mayores tienen ahorros líquidos disponibles. El segundo es un nivel menor de alfabetización en criptomonedas frente a usuarios más familiarizados con activos digitales. El tercero es el aislamiento social, que puede reducir la posibilidad de contrastar historias sospechosas con familiares o terceros de confianza. Sin embargo, el fenómeno ya no se limita a ese segmento. El informe indica que también están apareciendo cada vez más víctimas jóvenes en estafas de romance o falsas oportunidades de inversión, conocidas popularmente como “pig butchering”, una modalidad en la que el estafador cultiva una relación emocional para luego inducir depósitos crecientes. CertiK identificó cinco enfoques principales dentro de este ecosistema de fraude. Además de las estafas de romance o inversión, aparecen la suplantación de identidad gubernamental, el fraude de soporte técnico, las llamadas “estafas a abuelos” y las falsas ofertas de recuperación de fondos. Todas comparten el mismo objetivo: empujar a la víctima hacia una transacción irreversible en un cajero cripto. La IA y los deepfakes aceleran la amenaza El informe advierte que la inteligencia artificial está empeorando el panorama. Según CertiK, las estafas de ingeniería social habilitadas por IA fueron 4,5 veces más rentables que los métodos tradicionales en 2025, una señal de que los delincuentes están obteniendo mejores resultados al automatizar y perfeccionar sus guiones de manipulación. La escalada más significativa a corto plazo, añade el reporte, es la integración de medios sintéticos de deepfake en tiempo real dentro de operaciones de fraude. Esto permite a los atacantes imitar con mayor precisión la apariencia, la voz y los patrones de comunicación de contactos supuestamente confiables, así como de funcionarios, asesores o agentes de soporte. En la práctica, esta tecnología ayuda a construir historias mucho más creíbles. Los estafadores pueden recopilar datos de redes sociales y elaborar mensajes hiperdirigidos que reflejan el lenguaje, la apariencia y los vínculos cercanos de la víctima. En lugar de un engaño genérico, presentan una narrativa diseñada para una persona específica. Ese salto tecnológico también reduce barreras operativas para los grupos criminales. Lo que antes requería improvisación, ahora puede estandarizarse mediante guiones, recursos audiovisuales y perfiles falsos generados o reforzados por IA, lo que incrementa la tasa de éxito en campañas masivas o segmentadas. De actores aislados a redes criminales estructuradas Otro de los hallazgos del reporte es el cambio en el perfil de los responsables. CertiK sostiene que el fraude en cajeros cripto ya no está dominado por individuos aislados, sino por organizaciones criminales transnacionales con divisiones de trabajo comparables a estructuras corporativas. Según la firma, estas redes están “industrializando la extracción basada en cajeros automáticos a una escala sin precedentes”. Esa evolución sugiere una cadena más profesionalizada, con equipos dedicados a captación de víctimas, operación de llamados, producción de material falso y recepción o movimiento de fondos. El rastreo, además, presenta dificultades especiales. CertiK subraya la existencia de una “brecha de atribución”, ya que la cadena de bloques suele registrar la transferencia del operador al destino final, pero no la identidad de la víctima que depositó el efectivo originalmente. Sin órdenes judiciales para acceder a registros de operadores, el análisis forense se vuelve mucho más complejo. Ese vacío complica tanto la recuperación de fondos como la persecución penal. Aunque la transacción en blockchain sea visible, reconstruir el contexto humano del fraude exige información fuera de cadena, incluyendo imágenes, registros internos, comprobantes y datos de cumplimiento que no siempre están disponibles de inmediato. Presión política y respuesta regulatoria El crecimiento del problema ya está generando reacciones en Washington. En septiembre, la senadora de Wyoming Cynthia Lummis dijo que espera que una futura legislación sobre estructura del mercado de criptomonedas ayude a enfrentar el fraude en cajeros automáticos, castigando a los actores maliciosos sin frenar la innovación. Antes, en febrero de 2025, el senador estadounidense Dick Durbin presentó la Ley de Prevención de Fraude en Cajeros Automáticos de Criptomonedas. La propuesta busca incorporar protecciones para los usuarios de quioscos cripto, en un contexto donde el canal sigue expandiéndose y la supervisión enfrenta un desafío creciente. El debate regulatorio no es menor. Los cajeros de criptomonedas nacieron como una vía sencilla para comprar o vender activos digitales con efectivo, especialmente para usuarios sin acceso inmediato a plataformas de intercambio. Pero esa facilidad de uso, que explica parte de su adopción, es también lo que ha llamado la atención de las redes criminales. Según la información publicada por Cointelegraph a partir del informe de CertiK, el reto para la industria y para las autoridades será encontrar un equilibrio entre acceso, innovación y protección efectiva al consumidor. Por ahora, las cifras de 2025 muestran que ese equilibrio aún está lejos de resolverse. Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público. Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

Mar 12, 202612 votes

Senadora Lummis insiste en exención fiscal de USD $300 para que BTC pueda usarse en pagos cotidianos

La senadora Cynthia Lummis volvió a poner sobre la mesa una propuesta que busca reducir la fricción fiscal en el uso cotidiano de criptomonedas en Estados Unidos. Su idea: una exención de minimis de hasta USD $300 para ciertas transacciones, con la meta de acercar a Bitcoin al rol de medio de intercambio, mientras avanza en paralelo una agenda de claridad regulatoria y mayor integración entre banca tradicional y activos digitales. *** Cynthia Lummis reiteró su propuesta de exención fiscal de minimis para transacciones con criptomonedas de hasta USD $300. El proyecto fija un límite anual total de USD $5.000 y excluye conversiones a efectivo o stablecoins, bienes usados en negocios activos y activos para producción de ingresos. La senadora también destacó el acceso de Kraken Financial a una cuenta maestra de la Reserva Federal y habló del avance del CLARITY Act. Propuesta clave de la senadora Lummis Busca una exención fiscal de USD $300 para transacciones cotidianas con criptomonedas. Esto facilitaría el uso de Bitcoin como medio de intercambio en EE.UU. Reduce la carga tributaria en operaciones menores y promueve su adopción… pic.twitter.com/K314Pvc0NB — Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) March 5, 2026 La senadora estadounidense Cynthia Lummis, republicana por Wyoming, volvió a defender una exención fiscal de minimis para transacciones cotidianas con criptomonedas de hasta USD $300. La propuesta busca aliviar una de las principales trabas prácticas para usar activos como Bitcoin como medio de pago en la vida diaria. La legisladora sostuvo que el objetivo es crear condiciones para que los estadounidenses puedan gastar criptomonedas sin enfrentar una carga tributaria desproporcionada por operaciones menores. En términos simples, la medida apunta a que pagar un café con Bitcoin no implique un dolor de cabeza contable para el usuario promedio. Durante una entrevista con CNBC el 4 de marzo, Lummis explicó que los legisladores siguen tratando de resolver esta propuesta de exención. Su argumento central es que, sin una regla de este tipo, resulta muy difícil convertir a Bitcoin en un medio de intercambio de uso cotidiano, aunque sí pueda funcionar como reserva de valor o activo de inversión. En Estados Unidos, cada vez que una persona gasta criptomonedas puede generarse un evento imponible si hubo una ganancia respecto al precio de adquisición. Ese tratamiento complica el uso comercial de los activos digitales, porque incluso una compra pequeña puede requerir cálculos fiscales y registros detallados. Una propuesta para transacciones pequeñas Lummis ya había introducido esta iniciativa en julio del año pasado como parte de una legislación fiscal sobre activos digitales. El proyecto busca crear una nueva Sección 139J para establecer una exención de minimis aplicable a ganancias derivadas de operaciones con criptomonedas de hasta USD $300. La propuesta incluye además un tope anual agregado de USD $5.000. Es decir, no se trata de una exención abierta e ilimitada, sino de un mecanismo acotado para operaciones pequeñas, pensado para facilitar pagos de consumo ordinario sin desarmar el marco tributario general. El texto también contempla exclusiones específicas. La exención no aplicaría al cambio de criptomonedas por efectivo o por stablecoins. Tampoco cubriría bienes utilizados en comercio o negocios activos, ni bienes mantenidos para la producción de ingresos. Según el planteamiento defendido por la senadora, rastrear cada transacción menor con criptomonedas es casi imposible para el usuario común. Por eso, un umbral de USD $300 intentaría equilibrar dos intereses que suelen chocar en la discusión pública: la necesidad de cumplimiento fiscal y la posibilidad real de usar criptoactivos como medio de intercambio. Desde una perspectiva de política pública, el debate no es menor. Si las criptomonedas deben reportarse fiscalmente en cada compra pequeña, su utilidad como dinero de uso diario se reduce de forma importante. En cambio, una exención limitada podría incentivar pruebas de adopción comercial sin eliminar controles sobre operaciones más grandes. Lummis y el reto de volver “utilizable” a Bitcoin Durante la entrevista, Lummis resumió el problema de forma directa. A su juicio, el reto real es fomentar un entorno en el que Bitcoin pueda funcionar como medio de intercambio y no solo como activo para mantener en cartera. Ese matiz es importante porque una parte del ecosistema cripto ha defendido durante años que Bitcoin puede cumplir varias funciones a la vez. Sin embargo, la experiencia práctica muestra que los impuestos suelen ser una barrera mucho más decisiva que la tecnología cuando se trata de pagos de bajo monto. La idea de un régimen de minimis no es nueva en la política estadounidense, pero su aplicación al sector cripto ha ganado peso a medida que crece la discusión sobre adopción masiva. En la práctica, permitir operaciones pequeñas sin carga fiscal inmediata podría acercar a Bitcoin y otros activos digitales a usos más cercanos al efectivo electrónico. De acuerdo con la información reportada por Yahoo Finance, la postura de Lummis se centra en remover fricciones para los usuarios comunes. Ese enfoque se alinea con una visión más amplia dentro del sector, que insiste en que la regulación debe diferenciar entre actividades especulativas, infraestructura de mercado y pagos minoristas. Ley de claridad y disputa regulatoria Además del frente tributario, Lummis abordó el avance de la llamada Ley de claridad. Según indicó, los miembros republicanos del Comité Bancario han estado negociando con sus pares demócratas desde septiembre, y continuarán trabajando para llevar la legislación al escritorio del presidente Donald Trump. La meta de esa ley es distinguir con mayor precisión las competencias regulatorias de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), sobre los activos criptográficos. Esa delimitación ha sido una de las demandas recurrentes de la industria en Estados Unidos. La falta de claridad entre ambas agencias ha derivado durante años en incertidumbre legal para emisores, plataformas e inversionistas. Definir qué activos entran bajo el paraguas de valores y cuáles se consideran más cercanos a materias primas podría cambiar de manera profunda el marco operativo del mercado. Para los defensores de una regulación más clara, el beneficio potencial no es solo jurídico. También podría influir en la innovación, la inversión institucional y la permanencia de empresas cripto dentro de territorio estadounidense, en lugar de empujarlas hacia otras jurisdicciones con reglas más previsibles. Kraken Financial y la cuenta maestra de la FED Lummis también celebró otro acontecimiento que, a su juicio, representa un paso importante para la integración entre dinero fiduciario y activos digitales. La senadora felicitó a Kraken Financial, la filial bancaria bajo estatuto de Wyoming del exchange Kraken, por asegurar acceso a la cuenta maestra del Banco de la Reserva Federal (FED) de Kansas City. Una cuenta maestra es una cuenta mantenida en uno de los doce bancos regionales de la Reserva Federal. Este acceso permite a las instituciones de depósito reguladas mantener saldos directamente en la FED y conectarse a sistemas de pago centrales de Estados Unidos, incluido Fedwire, sin depender de bancos intermediarios. Para una entidad vinculada al sector cripto, ese acceso puede ser relevante por varias razones. Reduce fricciones operativas, mejora la conexión con la infraestructura de pagos del sistema financiero tradicional y puede facilitar servicios que integren dólares estadounidenses con activos digitales de manera más directa. Lummis dijo que el anuncio de Kraken abre otra oportunidad para vincular el dinero fiduciario con los activos digitales. Añadió que estaba muy satisfecha de ver que la Reserva Federal “finalmente se da cuenta” de que puede integrar productos financieros cripto de una forma que, según dijo, beneficia a los estadounidenses. La senadora remarcó además que se trata de “un gran paso adelante”. En su explicación, Kraken utilizó la figura legal de Institución de Depósito de Propósito Especial, o SPDI, creada en Wyoming, para constituir su brazo bancario. Según Lummis, Wyoming cuenta con un examen muy completo y claro para la seguridad de este tipo de compañías. También afirmó que, bajo la administración de Joe Biden, la FED no permitía a las empresas de activos digitales acceder a su ventana de pagos. En su visión de largo plazo, los bancos podrían terminar prestando servicios a clientes tanto en monedas fiduciarias, como el dólar estadounidense, como en monedas digitales, entre ellas Bitcoin. Ese escenario supondría una convivencia más estrecha entre banca regulada e infraestructura cripto. Una declaración geopolítica ajena al eje fiscal Al final del contenido también se reseña una declaración de Lummis sobre política exterior. La senadora afirmó que Estados Unidos ha estado en una “guerra eterna” con Irán desde fines de la década de 1970 y que el mundo está viendo ahora el comienzo del fin. Asimismo, agradeció a Trump por tomar una acción decisiva y atacar a Irán. Aunque ese comentario no forma parte del núcleo de su agenda sobre criptomonedas, sí apareció junto al resto de sus declaraciones públicas reseñadas en la cobertura. En conjunto, la intervención de Lummis muestra una estrategia amplia: reducir obstáculos tributarios para pagos pequeños con criptomonedas, avanzar en la definición regulatoria entre SEC y CFTC, y respaldar una mayor integración institucional entre banca y activos digitales. Si esa agenda prospera, el impacto podría sentirse más allá del mercado especulativo. La verdadera prueba estaría en si Bitcoin y otros criptoactivos logran usarse en la economía diaria con menos fricción, menos incertidumbre regulatoria y una infraestructura bancaria más abierta a su operación. Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público. Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

Mar 5, 202630 votes

Senadora Lummis insiste en exención fiscal de USD $300 para que BTC pueda usarse en pagos cotidianos

Mar 5, 202618 votes

Search

Scores for DiarioBitcoin

Credibility

Political lean

Originality

Stories ChamberLight collected, by month

Top topics

Who they cover

Most covered

Article tone

Challenges to these scores

Articles served from diariobitcoin.com

Bancos desafían a la Casa Blanca por el riesgo de las stablecoins con rendimiento

Senado de EEUU impulsa ley para certificar minería Bitcoin y blindar la reserva estratégica

Senado de EEUU impulsa ley para certificar minería Bitcoin y blindar la reserva estratégica

Senadora Cynthia Lummis: CLARITY Act está cerca, Comité Bancario votará pronto

BPI advierte que se agota el tiempo para aprobar alivio fiscal a pagos con Bitcoin en EEUU

Fraude en cajeros cripto en EEUU llega a USD $333 millones impulsado por estafas con IA

Senadora Lummis insiste en exención fiscal de USD $300 para que BTC pueda usarse en pagos cotidianos

Senadora Lummis insiste en exención fiscal de USD $300 para que BTC pueda usarse en pagos cotidianos